USA Today un 19 laikraksti iesūdz OpenAI tiesā, pieprasot vairāk nekā 250 miljonus dolāru

ASV izdevējs USA Today Co. kopā ar 13 saistītām struktūrām ceturtdien Ņujorkas dienvidu apgabala federālajā tiesā iesniedzis prasību pret OpenAI, apgalvojot, ka uzņēmums bez atļaujas kopējis simtiem tūkstošu rakstu no 19 publikācijām, lai apmācītu savus mākslīgā intelekta modeļus, un pēc tam šo materiālu atveidojis vai pārfrāzējis ChatGPT atbildēs. Prasītāji pieprasa zaudējumu atlīdzību, kas pārsniedz 250 miljonus dolāru.

Sūdzībā norādīts, ka OpenAI komerciālie panākumi balstoties uz plaša mēroga autortiesību pārkāpumiem. Izdevēji apgalvo, ka uzņēmums nekad nav lūdzis atļauju izmantot viņu saturu, bet to «paņēmis», lai veidotu produktus, kuru vērtība tiek mērīta simtos miljardu dolāru. Prasībā iekļauti arī The Tennessean, Indy Star, The Columbus Dispatch, The Oklahoman, Detroit Free Press, The Arizona Republic un vairāki citi reģionālie laikraksti.

Forbes ziņo, ka prasītāji lūdz līdz 150 000 dolāru par katru tīši pārkāpto darbu un līdz 25 000 dolāru par katru gadījumu, kad esot noņemta autortiesību pārvaldības informācija. Sūdzībā minēts, ka USA Today materiāli esot bijuši WebText datu kopā, ar kuru apmācīts GPT-2, kā arī Common Crawl C4 momentuzņēmumā. Prasītāji citē arī piemērus, kuros jaunāki modeļi esot radījuši detalizētus kopsavilkumus pēc Indianapolis Star un Detroit Free Press rakstiem.

Prasītāji lūdz arī tiesas rīkojumu aizliegt apstrīdēto rīcību un iznīcināt GPT modeļus un apmācības datu kopas, kurās esot iekļauts viņu aizsargātais saturs. Sūdzībā ietverti arī apgalvojumi par Digitālā tūkstošgades autortiesību likuma (DMCA) pārkāpumiem saistībā ar autortiesību pārvaldības informācijas noņemšanu.

Šī ir kārtējā autortiesību lieta pret OpenAI. Iepriekš līdzīgas prasības iesnieguši The New York Times, The Intercept, CNET īpašnieks Ziff Davis, CBC/Radio-Canada, The Seattle Times, kā arī gandrīz 400 vietējo laikrakstu koalīcija. OpenAI uz The Verge pieprasījumu komentāru nekavējoties nesniedza.

Lieta vēl nav izskatīta pēc būtības — prasītāju apgalvojumi tiesā nav pierādīti. Tiesai būs jāvērtē, vai rakstu kopēšana MI apmācībai atbilst godīgai izmantošanai (fair use) un vai tērzētāja kopsavilkumi vai atveidotie fragmenti pārkāpj izdevēju tiesības. Strīds notiek laikā, kad daudzas izdevēju lietas pret MI uzņēmumiem ir apvienotas Ņujorkas multidistriktu tiesvedībā.