McDonald’s ASV iesūdz tiesā par MI cenu rīku; uzņēmums noraida apgalvojumus par cenu fiksēšanu

McDonald’s saskaras ar federālu kolektīvo prasību ASV, kurā apgalvots, ka uzņēmuma mākslīgā intelekta (MI) uzlabotais cenu rīks pārkāpj konkurences tiesības, jo dalās ar nepubliskiem veikalu datiem starp franšīzēm, kas var konkurēt vienā tirgū. Prasību Ilinoisas Ziemeļu apgabala tiesā iesniedza DeKalbas iedzīvotājs Maikls Tomass.

Sūdzībā teikts, ka platforma gadiem izmantojusi datus no miljoniem ikdienas darījumu, lai ieteiktu ēdienkartes cenas tūkstošiem ASV restorānu, un ka rezultāts esot «algoritmiska cenu fiksēšana». Prasītājs norāda, ka ievērojis cenu atšķirības starp McDonald’s restorāniem sava mājokļa tuvumā.

McDonald’s atbildē apgalvojumus noraida un sola sevi enerģiski aizstāvēt. Uzņēmums paziņojumā AP uzsvēra: «MI nenosaka ēdienkartes cenas McDonald’s restorānos — to dara franšīzes.» Brīvprātīgie rīki esot pieejami, lai palīdzētu pieņemt lēmumus, taču «neaautomatizē, nekoordinē un nefiskē cenas nekādā veidā».

Aptuveni 95 % no aptuveni 14 000 McDonald’s restorāniem ASV pieder franšīzēm. Uzņēmums skaidro, ka MI uzlabotu cenu rīku izmantojis vairāk nekā desmit gadus un ka jau iepriekš ieteica cenas, balstoties uz pārdošanas, atrašanās vietas un konkurentu cenu kontekstu. Pārstāvis AP sacīja, ka McDonald’s «nesniedz iespēju ietekmēt» restorāna ēdienkartes cenas.

Lieta iekļaujas plašākā debatē par algoritmisko un dinamisko cenu noteikšanu mazumtirdzniecībā. Prasītāju puse uzsver, ka franšīzes, kas citādi konkurētu ar savām cenām, caur kopīgu MI platformu varot iegūt informāciju, kas tradicionāli starp konkurentiem netiktu dalīta.

Prasībā tomēr norādīts, ka korporācijai esot «būtiska ietekme» pār franšīzēm un ka tā varot izdarīt spiedienu ievērot cenu ieteikumus. Augustā investoru zvanā izpilddirektors Kriss Kempčinskis atzina, ka tikai aptuveni 60 % ASV restorānu piedāvājuši uzņēmuma ieteikto vērtības ēdienkarti ar desmit ēdieniem zem trim dolāriem — sistēmā to nevarot «vienkārši ieslēgt».

Prasītājs lūdz tiesu sertificēt lietu kā kolektīvo prasību, piespriest zaudējumu atlīdzību un ierobežot vienošanās, kas, pēc sūdzības, ierobežo konkurenci. Lietas iznākums vēl nav zināms; McDonald’s turpina apgalvot, ka sūdzība ir «pilna ar neprecizitātēm».