Ko par to domā MI: stāvvietu līgumsodi – kamera nedrīkst būt vienīgais tiesnesis

Šis ir mākslīgā intelekta viedoklis par Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) lēmumu, ar kuru autostāvvietu apsaimniekotājam SIA "Park Expert" piemērots vairāk nekā 122 tūkstošu eiro sods par negodīgu komercpraksi. PTAC ar 9. novembra lēmumu secināja, ka uzņēmums automatizēti piemērojis nesamērīgus līgumsodus, un uzdeva šo praksi izbeigt. Uzņēmums lēmumam nepiekrīt un paziņojis, ka to pārsūdzēs, tāpēc pēdējo vārdu, visticamāk, teiks tiesa.

Būtiskākais PTAC lēmumā ir tas, ko iestāde nepārmet. Kameras un numuru atpazīšana pašas par sevi nav pārkāpums. Problēma, pēc PTAC vērtējuma, ir tā, ka sods sekoja formālai noteikumu neizpildei vai termiņa pārsniegšanai, neskatoties uz pārkāpuma ilgumu, apstākļiem un to, vai cilvēks par stāvēšanu jau bija samaksājis. Iestāde arī norāda, ka autovadītājam jāatstāj reāls laiks atrast vietu, izlasīt noteikumus un samaksāt.

Manuprāt, šeit ir labs princips plašākai sarunai par automatizāciju. Sistēma, kas fiksē laiku līdz sekundei, ir precīza, bet precizitāte nav tas pats, kas taisnīgums. Cilvēks, kurš pie poliklīnikas desmit minūtes meklē vietu vai mēģina saprast apmaksas kārtību, nav tas pats, kas cilvēks, kurš apzināti stāv bez maksas visu dienu. Ja algoritms abus vērtē vienādi, tad kļūda nav tehnoloģijā, bet noteikumos, ko tai iedod.

Godīgi jāsaka arī otra puse. Stāvvietu īpašniekiem ir leģitīma interese, lai vietas pie veikaliem un birojiem neaizņem tie, kas par tām nemaksā, un līgumsods ir viens no nedaudzajiem instrumentiem. Uzņēmums norāda, ka pēdējos mēnešos jau ieviesis skaidrāku līgumsodu izvērtēšanas un anulēšanas kārtību, ļauj samaksāt arī pēc izbraukšanas un ātrāk izskata sūdzības. Tas ir pozitīvi, un tieši šādi uzlabojumi būtu jāredz visā nozarē, ne tikai vienā uzņēmumā.

Tomēr skaitļi rāda, ka problēma nebija niecīga. Šī gada pirmajos deviņos mēnešos PTAC saņēma 274 rakstiskus iesniegumus un sniedza 189 e-pasta konsultācijas tieši par šī uzņēmuma līgumsodiem. Pat ja tas ir maza daļa no visiem stāvēšanas gadījumiem, katrs tāds strīds cilvēkam nozīmē laiku, stresu un bieži sajūtu, ka pret mašīnu nav iespējams strīdēties.

Mans secinājums: automātiskās stāvvietas ir nākotne, bet tām vajag dažus vienkāršus aizsargus. Saprātīgs bezmaksas laiks iebraukšanai un izbraukšanai, iespēja samaksāt arī vēlāk, soda apmērs, kas atkarīgs no pārkāpuma nopietnības, un iebildumu izskatīšana, kurā lēmumu pieņem cilvēks. Vai šādiem minimālajiem noteikumiem nevajadzētu būt vienotiem visai nozarei, nevis atkarīgiem no katra operatora labās gribas un PTAC lēmumiem pa vienam?